2015国考面试热点：政府“失信”

　　背景链接

　　· · 近年来，随着法制建设深入推进和社会监督力度加大，政府诚信建设有了很大进展。然而，在一些地方政府部门中不诚信事件仍时有发生，政府公信力受到损害。

　　· [现象透视]

　　· 一是知情不报

　　· 对于公众关心的重大突发事件和社会热点，有的基层政府部门刻意隐匿不报，尤以责任事故为多。

　　· 比如，2012年12月，山西潞安天脊煤化工集团发生苯胺泄露，污染物流入河北、河南境内。时隔5天后，长治市才以书面形式向省政府报告。

　　· 二是不当辟“谣”

　　· 2012年12月，国家能源局局长刘铁男被举报，国家能源局却回应“纯属污蔑造谣”。2013年8月，刘铁男被开除党籍，涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。

　　· 三是出尔反尔

　　· 最典型的就是民众频遭“限”令，先“被辟谣”后“被颁布”，群众纷纷质疑政策的权威性。2013年3月25日19点，杭州市政府宣布，自第二日零时起，对 小客车采取控制总量和“错峰限行”措施。而不久前，杭州市治堵办等部门还通过不同方式将“杭州将限牌”斥为谣言。

　　· 四是朝令夕改

　　· 随意修改规划，各地一些短命工程便是这一现象的缩影。杭州萧山区，2010年7月才交付使用的鸿达新路，由于被认为影响杭州整体形象，同年8月就被彻底重新“改造”。

　　· 五是拖欠债务

　　· 从2009年到2012年间，建筑商杨永先后在安徽萧县承接了5个市政基建项目，政府不仅没按合同拨付进度款，完工验收合格后仍拖欠工程款数千万元;山东省在清理拖欠农民工工资中发现，因政府拖欠市政工程、新城镇建设资金，造成的工资拖欠问题呈现上升趋势。

　　· 六是空头支票

　　· 在中西部一些地区，各类优惠政策往往作为招商引资的蛋糕，但由于政策过于优惠却无法兑现的案例比比皆是。2009年，一名为河北某市引进十多亿元投资项目的人士，因地方政府未能兑现上千万元招商奖励将当地政府告上法庭。

　　· [热点反思]

　　· 从2010年开始江苏睢甯县全市114万人每年根据分数，会被划为ABCD4个信用等级，然后享受不同的“社会待遇”。比如，A级者在入学、就业、低保、 社会救助等方面，会得到优先照顾。这一体系从诞生到现在就饱受争议。不过更应当引起我们深思的是：民众的失信行为可以由政府来治理，政府的失信行为又该怎 么办?

　　深度解析

　　· · [权威论述]

　　· 依法实施政府信息公开是人民政府密切联系人民群众、转变政风的内在要求，是建设现代政府、政府公信力和保障公众知情权、参与权、监督权的重要举措。

　　· ——李克强

　　· [一些地方政府部门不诚信行为发生的主要原因]

　　· 一是习惯“撇责任”。一些地方政府遇到事故存在“报不报，看领导”的现象。很多突发事件，尤其对安全生产事故的信息报送，有很复杂的送审程序。涉及多个或 多级部门，涉及程度性质不好把握，一些政府部门及干部为了不伤害自己形象，希望一瞒了之，不敢担责，先“拖”再“撇”，最好把责任撇少撇清。而当事件真相 被公布出来时，最终将引起公众更多的不满，严重损害了政府形象。

　　· 二是习惯“吹大牛”。一些地方政府部门及工作人员秉持“干得好不如说得好”的思想，喜欢文过饰非，应该干好和完成的工作，会被当做成绩大吹特吹，而工作中 损害了群众利益，就大事化小小事化了，推卸责任。一些政府部门的不诚信行为与错误政绩观有很大的关系，明知有错却不愿意承认，明知有假却坚决不改，一些形 象工程不该出现却要刻意制造。

　　· 三是习惯“换思路”。“规划规划，墙上挂挂”“一任领导一套思路”，这种现象在基层政府大量存在，不仅浪费大量的公共资源，也让在基层工作的干部群众不知所措。

　　· 四是习惯“官屁股”。部分领导存在着“屁股决定脑袋”的自大思想。政府是否诚信关键在领导干部，领导干部是否诚信关键在是否真正密切联系群众、实事求是，把自己定位为公仆还是“官员”。

　　· [影响]

　　· 一是削弱政府权威，影响政治稳定;二是破坏市场秩序，影响经济发展;三是消解法律信仰，产生治理危机;四是激发社会矛盾，影响社会安定。最严重的是，它可能会使政府的施政举措哪怕是善举良策也遭遇抵触、抵制。

　　· [用“塔西佗陷阱”原理分析政府公信力受损]

　　· 什么是塔西佗陷阱。古罗马时代历史学家塔西佗认为，当公共权力遭遇公信力危机时，无论发表什么言论，颁布什么样的政策，社会都会给以其负面评价，这就是 “塔西佗陷阱”原理。“塔西佗陷阱”，对于社会公众来说，是一个颇感陌生的术语，但可以用来解释群体事件、社会公共事件带来的社会公众的情绪反应以及其隐 藏着的共性。

　　· 理论结合实际具体分析。在政府公信力不足的情况下，政府遭遇和应对突发事件时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。一些民 众会质疑当地政府对事因的判断、解释;民众和政府各执一词;社会舆论“一边倒”。对群体事件、社会公共事件的处理稍有不慎，或是出现纰漏疏忽，都有可能陷 入“塔西佗陷阱”。由于种种原因，甚至即使政府对于群体事件、社会公共事件慎重处理、果断抉择、正确决策，也很难消除一些社会公众的不满情绪。

　　· [措施]

　　· 政府诚信是社会诚信的风向标。改善政府诚信，关键是要依法行政，接受监督，让权力在阳光下运行。

　　· 一方面，加强政府部门诚信自律，可从政府信息公开这一薄弱环节入手，充分运用好信息披露和新闻发言人制度，公开规范发布信息，避免“多处发声、自相矛 盾”。但这不应成为迟报、瞒报的借口，信息发布必须注重时效，及时回应社会关切，善于运用多种新型传播手段，与公众形成有效互动。

　　· 另一方面完善相关制度和法律建设，扎好篱笆和笼子，是从源头上遏制不诚信的前提条件。构建政府诚信，重点要落实问责，加大对政府及其官员的问责力度，坚决 依法惩处政府官员的****、浪费和不诚信等行为。没有相应的惩戒，就会产生“狼来了”一样的效果，尤其是对于制造不诚信的个人，要做到谁制造、谁担责。