申论范文精选：别把促消费的好经念歪了

　　日前，有网友发帖反映，湖南怀化要求从教师工资中扣取促进消费款，并规定在5月5日前消费完毕。有媒体记者采访当地财政局，工作人员回应称“是怀化市财政局和总工会联合发文”“不光教师要扣，我们也要扣”“但因该文件下发后引发争议，又发了一个文件，说是厅级干部直接扣，处级和科级干部自愿扣，不做强制要求了。”

　　“扣工资”发券的“神操作”本质不对，容易造成不良影响。虽说相较服务行业等群体，公职人员收入受疫情影响较小，但不少人还是要面对房贷、车贷、教育等刚性支出，任性扣工资发消费券，可能给一些人添堵。当地扣工资发消费券的行为，因舆情反弹强烈，已程度纠偏，但改为“厅级干部直接扣，处级和科级干部自愿扣，不做强制要求”就合适吗?看似“强制”变“自愿”，其实还是留下了硬性摊派的口子，存在基层公职人员“被自愿”的可能。还存在一种情形：一些公职人员原本不想被扣工资发券，迫于环境压力，眼看周围人都“自愿”了，领导也带头扣了，自己不得不硬着头皮“自愿”。这种看似“自愿”的“不自愿”，很可能在群众中造成不好影响，也正是当地一纸通知引发民意不满的根源。

　　发放消费券对于刺激消费，促进复工复产是具有积极意义的。在疫情得到基本控制后，刺激消费、促进市场复苏成为当前经济恢复工作的重点。虽说线上消费需求动力仍在，但线下消费受到的冲击却是有目共睹，尤其是餐饮、商超等服务业更是受到严重冲击。用发消费券的方式，刺激短期消费复苏，让相关行业能缓口气，也是各地通行的做法。截至4月6日，全国至少有40多个地区推出了数百万元到上亿元不等的消费券政策，以激发居民消费热情，助力相关行业加速恢复经营。

　　但“扣工资”发券的“神操作”，显然和直接发券不是一个概念。正如有媒体评论指出的，比起其他地方直接给市民“发红包”，怀化这种“拆东墙，补西墙”“扣公职人员工资，促城市消费”的路子，恐怕是跑偏了。诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒教授曾提出一个行为经济学的概念——心理账户。大意是说，人们会根据钱的来源、存储的方式或支付方式的不同，将本来毫无区别的钱加以分类进行管理，并且贴上不同的标签。面对消费券这样的补贴方式，居民会觉得这是政府给我的“意外之财”，很开心地放入“意外之财”账户消费。用“扣工资”的方式发券，等于花的是人们自己的钱，消费心理截然不同。更何况，这种做法不仅于理不合、于法相悖，有行政摊派死灰复燃之嫌，更不是尊重经济规律的理性之举。

　　发消费券虽好，却要发之有道，不能“有权任性”，更不能“有券任性”，把促消费的好经念歪了。提振消费的好点子，不能靠行政摊派的坏法子来实现。怀化的前车之鉴，也值得其他地方引以为戒，避免重蹈覆辙。目前，当地部分教师已接到通知称取消扣款，我们也期待怀化当地进一步纠偏，依法依规提振消费。