2016河南农信社必备考点：市场失灵和微观经济政策

　　市场失灵是指完全竞争的市场机制在很多场合下不能导致资源的有效配置，不能达到帕累托最优状态的情形。垄断、外部影响、公共物品以及不完全信息都是导致市场失灵的重要原因。

　　经济学者认为，在现实社会中，种种原因将导致市场失灵，即市场机制的运转无法使社会资源达到最优配置，无法实现社会经济福利的最大化等社会目标。因此，市场机制的作用并不是万能的，必须通过政府对经济的干预来加以克服。

　　二、垄断与反垄断政策

　　（一）垄断与低效率

　　实际上，只要市场不是完全竞争的（垄断、垄断竞争或寡头垄断），当价格大于边际成本时，就出现了低效率的资源配置状态。

　　（二）寻租理论

　　为了获得和维持垄断地位从而享受垄断的好处，垄断厂商常常需要进行“寻租”活动。

　　寻租是指为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（即垄断租金）的非生产性活动。

　　（三）垄断治理与反垄断政策

　　针对垄断造成的市场失灵，政府可采取经济的、行政的和法律的手段限制垄断行为，其中包括行业的重新组合、经济和行政处罚以及实施反垄断法。对垄断行业进行管制（其中包括价格管制、价格和数量同时管制以及直接经营），也是解决垄断问题的一种可供选择的政策。

　　三、外部性及其治理

　　（一）外部性的含义及分类

　　（1）外部性的含义

　　一般来说，当一个消费者的福利或者一家企业的生产可能性直接受到经济中的另一个当事人的行为影响时，就说该经济中存在着外部性。外部性的影响会造成私人成本和社会成本之间，或私人收益和社会收益之间的不一致，因此容易造成市场失灵。

　　（2）外部性的分类

　　外部性的影响方向和作用结果具有两面性，可以分为外部经济和外部不经济。

　　根据经济活动主体是生产者还是消费者，外部性分为生产的外部性和消费的外部性。根据对他人的影响外部性可以分为外部经济与外部不经济。

　　外部经济：是某人或者某企业的经济活动会给社会上其他成员带来好处，但该人或该企业却不能由此得到补偿。

　　外部不经济：是某人或某企业的经济活动会给社会其他人带来损害，但该人或该企业却不必为这种损害进行补偿。

　　（二）外部性和资源配置失当

　　外部性的存在造成了一个严重后果：市场对资源的配置缺乏效率。换句话说，即使假定整个经济仍然是完全竞争的，但由于存在着外部性，整个经济的资源配置也不可能达到帕累托最优状态。

　　一般而言，在存在外部经济的条件下，私人活动的水平常常要低于社会所要求的最优水平；而在存在外部不经济的情况下，私人活动的水平常常要高于社会所要求的最优水平。

　　（三）外部性的治理方法

　　（1）税收和补贴

　　解决外部性可以通过政府征税或发放补贴的办法来解决。基本思想是：对造成外部不经济的企业，国家应该征税，其数额应该等于该企业给社会其他成员造成的损失，从而使该企业的私人成本恰好等于社会成本；对造成外部经济的企业，国家则可以采取津贴的办法，使得企业的私人利益与社会利益相等。

　　（2）企业合并

　　政府可以通过合并相关企业的方法使外部性得以“内部化”。例如，A企业是输出负外部性的企业，而B企业则是其受害者，或者A企业是输出正外部性的企业，而B企业是免费受益者，在上述两种情况下，如果把A、B两个企业合并，负外部性或正外部性都会因此而消失。当然，在现实生活中，此种做法缺乏可行性。

　　（3）规定财产权。

　　在许多情况下，外部影响之所以导致资源配置失当，是由于财产权不明确。如果财产权是完全确定的并得到充分保障，则有些外部影响就可能不会发生。

　　科斯定理：只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。

　　四、公共物品与市场失灵

　　（一）公共物品的含义

　　（1）所谓公共物品，是满足社会公共需要的物品。公共物品是和私人物品相对应的。

　　（2）私人物品有两个明显的特征：竞争性和排他性。

　　竞争性是指其他条件不变的情况下，对于既定的可供消费的产品，增加一个人的消费就必然减少另一个人的消费。排他性是指私人物品在财产所有权上的独占性。

　　（二）公共物品的特点

　　（1）非竞争性。即消费者对某一种公共物品的消费并不影响其他人对该公共物品的消费。例如国防、道路、环境治理、电视广播等。

　　（2）非排他性。公共物品可以由任何消费者进行消费，任何一个消费者都不会被排斥在外。

　　公共物品的这些特种决定了绝大多数的公共物品消费中必然出现“搭便车”。所谓“搭便车”就是某人不进行购买而消费某物品。

　　（三）公共物品的分类

　　可以将公共物品分为两大类：纯公共物品和准公共物品。

　　（1）纯公共物品是具有完全的非竞争性和完全的非排他性的物品，如国防、治安、公共卫生等，只能由政府提供。

　　（2）准公共物品是指具有有限的非竞争性和非排他性的物品。包括拥挤性的准公共物品和排他性的准公共物品。政府和私人都可以提供，如教育、医疗卫生、收费公路等。

　　（四）公共物品与市场失灵

　　（1）由于纯公共物品存在非竞争性和非排他性，消费者更愿意采取“搭便车”行为，低报或者隐瞒自己对公共物品的偏好，不能求得公共物品的最优数量。消费者支付的数量将无法弥补公共物品的生产成本，最终导致市场产量远远低于最优产量。

　　（2）公共物品政府干预

　　政府承担公共物品主要提供者的职责。例如政府提供国防、治安、消防和公共卫生。

　　五、信息不对称与机制设计

　　（一）信息不完全和信息不对称

　　（1）信息不完全

　　信息不完全不仅是指那种意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何情况，而且是指“相对”意义上的不完全，即市场经济本身不能够生产出足够的信息并有效地配置它们。简言之，信息不完全是指经济当事人对信息不能全面的把握，不能完全利用交易有关的信息。

　　（2）信息不对称

　　信息不对称是指市场上的某些参与者拥有，但另一些参与者不拥有的信息；或指一方掌握的信息多一些，另一方所掌握的信息少一些。

　　需要注意的是，信息不完全和信息不对称并不相同，两者是有区别的。信息不完全是指经济行为主体在决策时面临信息不充分的约束；而信息不对称是指交易双方对于交易对象的信息掌握和了解程度不同。信息不对称可以理解为一种特殊的信息不完全。

　　（二）逆向选择

　　逆向选择是指在买卖双方信息非对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场；或者说拥有信息优势的一方，在交易中总是趋向于做出尽可能地有利于自己而不利于别人的选择。

　　逆向选择的存在使得市场价格不能真实地反映市场供求关系，导致市场资源配置的低效率。一般在商品市场上卖者关于产品的质量、保险市场上投保人关于自身的情况等都有可能产生逆向选择问题。解决逆向选择问题的方法主要有：政府对市场进行必要的干预和利用市场信号。

　　（三）道德风险

　　道德风险是20世纪80年代经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。”或者说，当签约一方不完全承担风险后果时，所采取的自身效用最大化的自私行为。

　　道德风险的存在不仅使得处于信息劣势的一方受到损失，而且会破坏原有的市场均衡，导致资源配置的低效率。道德风险分析的应用领域主要是保险市场。解决道德风险的主要方法是风险分担。

　　（四）信息不完全和激励机制：委托—代理问题

　　由于信息的不完全性，委托人往往不知道代理人要采取什么行动或者即使知道代理人采取某种行动，也不能观察和测度代理人从事这一行动时的努力程度，同时两者之间存在的利益分割关系，通常会使得代理人不完全按照委托人的意图行事，这在经济学上被称为委托—代理问题。

　　一旦企业出现委托—代理问题，其后果不仅是企业所有者的利润受损，也使社会资源配置的效率受损，因为在不发生委托—代理问题的情况下，社会将生产出较高质量的产品。

　　由委托—代理问题而导致的效率损失不可能通过政府的干预解决，而需要通过设计有效的激励措施加以解决。解决委托—代理问题最有效的办法是实施一种最优合约。最优合约是委托人花费最低限度的成本而使得代理人采取有效率的行动实现委托人目标的合约。

欢迎加入QQ交流群：271708940