公务员考试申论热点：“扶不起”问题

　　“南京彭宇案”已经过去了11年，而老人摔倒要不要扶仍然是一个难度指数颇高的技术性问题。拍视频、找监控、寻求证人，这些技术指南已经深入人心。可是面对即便是铁证如山的讹诈，讹诈者也往往是，两手一摊，说道：“我没文化，我又不懂法”。好人也只能一肚子委屈无处宣泄。

　　讹人者何以如此嚣张，因为付出的成本特别低，成功了既可以不劳而获，还可以省下一大笔医用开销，失败了无非是口头批评，教育了事。　道德谴责隐藏着朴素的舆论正义，不能说完全没有意义。可是很多时候，道德谴责只对有道德者有用。在“扶不起”中，讹人者早已经没有道德感和耻辱感了，只剩下功利判断。

　　今年9月，浙江金华一80后小伙骑电动车经过一路口时，扶起一位骑电动车摔倒的老人，没想到对方反报警称是被他撞倒。事发后，交警通过足足工作4天走访，终于调取事发路段店家监控，清楚地还原了真相，证实小伙未撞到老人。事情到这里并未结束，铁证如山，讹人一家仍然无赖嘴脸，道歉没有一句，误工费也不肯赔一毛，气得小伙决定要起诉解决。讹诈者还无所谓地说“那你起诉好了”。然而采访到办案警官，居然认为“道歉就行，起诉就有点过了……”

　　对“起诉是不是有点过了”这个说法，网友们基本压倒性地一致支持小伙子起诉。小伙子乐于助人，好多人以为以德报怨就是道德的真谛，其实不然孔夫子就曾经说过，以德报怨，何以报德，以直报怨就可以了。法律和执法者就更不能和稀泥、姑息迁就。老人摔倒该不该扶， “好人法”的出台在程度上解决了做好事者“不敢扶”的担忧。可为何“扶人被讹”事件仍层出不穷，屡屡上演。其背后不仅只是道德问题，更是社会治理的综合问题。。

　　对于讹诈者，不是没有法律制裁依据，也不是没有依法惩治的前例。2013年，重庆市达州区三个小孩扶起一74岁老人，做好事反而被讹。一开始，在当地司法所主持下达成了三小孩家各付2500元给老人的协议，后来孩子家长不服以敲诈勒索为由向当地派出所报案。当地警方调查后认定老太讹诈，对其作出治安拘留7日的处罚(因年龄大不执行)，老太儿子龚某行拘10天，并处罚款500元。这个号称“老太摔倒讹人被罚第一案”的事件，在全社会引起了极大反响，对弘扬正气起到了作用，值得其他地方借鉴。但评论君认为前路依然漫漫，如果案件没有反转，老人获利7500，反转后赔偿500，惩罚与获利之间依然不可道理记。

　　扶不起已经让人们胆战心惊，颤颤巍巍了，什么时候能出现讹不起。在“不敢讹、不能讹、不想讹”中，最理想的是“不想讹”，但目前务实一点的做法是在“不敢讹”上多做一点努力，对于讹人者加以法律的约束和惩处。最后实在扶不起，可以选择买一份基金—— 去年7月份，由非营利性的公益慈善组织——辽宁省众德慈善基金会发起的“扶老人风险基金”正式设立，首期扶老风险基金金额为20万元，基金时效至2020年底。多么诡异可悲的基金。