注册
400 071 1689

申论热点时评:破除西方民主迷信

2011-06-08 11:44:22     来源:京佳教育

关注京佳微信公众号: jingjiav   关注河南公务员考试微信公众号: henanjingjia

  • 咨询电话: 0371-60998699/60198699 400-071-1689

  • 地址: 河南省科技馆内京佳教育2号楼(花园路与丰产路交叉口向南100米路西)

  中国古代有这样一句话:“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。”讲的是“橘”这种水果生在淮南地区就是“橘”,如果移植到淮北地区则变成了“枳”。为什么会出现这种现象呢?是因为两地水土的差异。它告诉我们,适合于此时此地的事情,如果不顾客观条件差异拿到彼时彼地去推行,往往会导致适得其反的结果。

  网友提问

  网友:有人提出,一方面要坚持党的领导,一方面又坚持人民当家作主,这两者是否矛盾?

  答:这两者并不矛盾。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证,人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求。我们党来自人民,党和各级政府的一切权力都是人民给的。党的唯一宗旨,就是全心全意为人民服务。共产党就是要领导和支持人民当家作主,最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务,管理经济和文化事业,维护和实现人民群众自身的根本利益。同时,党只有领导人民创造各种有效的当家作主的民主形式,坚持依法治国,才能充分实现人民当家作主的权利,巩固和发展党的执政地位。正因为坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的根本原则,社会主义民主政治才具有不可比拟的特点和优势。因此,我们说,坚持党的领导与人民当家作主是完全一致的。

  但是在现实生活中这种情况并不少见。比如,有人认为西方民主就是好,主张把它搬到中国来。那么这到底能否行得通呢?先不谈西方民主是好是坏,如果不顾历史传统和现实国情硬要“移植”到中国来,会不会水土不服由“橘”变为“枳”,导致结果事与愿违呢?

  何况,西方民主究竟好不好,不能由西方国家说了算,也不能由少数人说了算,而应该好好考察考察、检验检验。

  说起“民主”的概念,不是今天才有的,最早可以追溯到古希腊,最初的意思是“人民的统治”,其实这只是奴隶主和自由民的民主,奴隶是不包括在内的。近现代的西方民主,产生于资产阶级反对封建王权的斗争中,是资产阶级革命的产物。它的发展经历了一个渐进、漫长、曲折的历程。我们不妨从西方选举制度来看,普选制是英国最先提出的,但直到1832年,20岁以上的英国居民中只有7%的人享有选举权。1867年选举改革降低了财产资格的限制,享有选举权人数的比例到16%。1884年再次降低财产资格,使得比例到28%。1918年规定30岁以上的妇女享有选举权,这一比例才到78%,直到1970年才实行18岁以上的男女公民平等地享有选举权。法国直到1974年,才规定18岁以上的男女平等地享有选举权。而在美国,达到这一标准是在1971年。由此可见,西方民主绝不是一朝一夕形成的,而是经过几个世纪的发展才有今天的样子。

  还要看到,西方民主在不同的国家,具体的模式也是不一样的。就政治体制形式来说,有的是总统制,有的是议会制,还有的是半议会半总统制。拿“三权分立”来说,在西方主要国家真正实行的只是极少数,绝大多数都未实行,立法权与行政权没有分立,个别的甚至司法权与立法权也没有分立。拿多党制来说,号称实行多党制,但有的是一党独大,有的是多党竞争倾轧。拿议会制度来说,各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织结构都各有特点,而且差异很大。因此,所谓西方民主,其实并没有一个统一的模式。

  不可否认,西方民主包含着一些反映历史进步的内容,在资本主义发展过程中曾起到过积极作用。但从本质上说,它反映和维护的是资产阶级的统治和利益,本身存在种种难以克服的矛盾和弊端。就选举来说,“一人一票”、“机会均等”等动人辞藻似乎是说每个人都可以竞选总统,但实际的参选者如果没有雄厚的资金,根本不可能登上竞选的舞台。比如在美国,即使竞选一个州长,没有数千万的美元拉选票,也只能望“位”兴叹。美国政治学教授托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒在《民主的嘲讽》一书中,把美国富人民主的状况描述为“精英民主”,即“治理美国的是精英,不是民众”。这些精英“大多出自富裕、受过良好教育、声望卓著、名流、白人……等等社会集团”。资产阶级精英统治下的西方民主,根本背离了民主是多数人的统治的基本原则,是对民主的亵渎和嘲讽。

  事实上,有些发展中国家就曾认为西方民主就是好,极力把它“移植”到本国去,结果非但没有给人民带来福祉,反而“水土不服”,使国家陷入了社会动荡的境地,使人民生活更加贫困。20世纪90年代初苏东剧变之后,在西方“民主化”思潮影响下,一些非洲国家或主动或被动地充当了西方民主的“实验品”,不顾国情的照搬不仅没有带来繁荣和稳定,反而连续发生军事政变,使人民遭受摧残,国民经济崩溃,社会发生倒退。

  历史和现实反复告诉我们,对西方民主要全面地、历史地、具体地看。既不能把民主的作用化,更不能把西方民主形式化。如果把西方的“三权分立”、多党制、直选制度作为唯一的民主形式,这实际上是对西方民主的迷信。我们要发展“中国式民主”,必须破除这种迷信。

  走自己的路——这是中国在饱经沧桑、历经磨难之后的经验总结,也是中华民族面向未来、不断发展的方向指南。只要我们坚持从中国国情出发,同时借鉴吸收人类政治文明包括西方政治文明的有益成果,积极稳妥地推进政治体制改革,我们就能够不断发展具有强大生命力的中国特色社会主义民主政治。

  推荐:公务员申论考试万能句式汇总

     公务员考试申论写作汇总

     公务员考试申论热点时评汇总

     公务员考试申论范文汇总

     2011年公务员考试申论热点专题

文章关键词: 时评 破除 西方 民主迷信

免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。

相关阅读