2016河南公务员考试热点汇总

　　【热点回顾】

　　在河北有两个50多岁的残疾人——贾海霞没有双手，贾文其视力残障，两人相互扶持，在15年的时间里在承包的河滩上植树上万棵。两位老人主动联系媒体，想宣传残疾人的价值，得到更多人的。但来采访的媒体却不让他们说种树是为了卖树养家糊口，最终老人被拔高塑造成了“环保模范”，导致他们不敢卖树而失去了生计。对这件事谈谈你的看法。

　　【参考要点】

　　1.指出问题所在。

　　老人被荣誉、舆论和无形的推手给“绑架”了，强行戴上“环保模范”的脸谱。显然，该媒体侵蚀了先问事实再做判断的标准，没有站在老人的角度看问题，反而让老人跳到他们预设好的“剧情框架”。

　　2.对媒体伪造新闻的行为进行批判。

　　两位老人本想宣传残疾人的价值，得到更多人的，却在媒体“助力”下，在公众面前构建了环保模范的形象，让他们被迫以失去生计为代价。在社会大环境中，我们的确需要弘扬真善美的真实故事，但一些媒体却偏离了其原本应坚守的真实、客观的报道原则，导致呈现出来的新闻片面化。在这件事上，不是对两位老人的不尊重，也是对公众的欺骗。

　　3.对残疾老人的自强精神和植树行为积极意义进行，驳斥“过度拔高英雄”的错误导向。

　　实际上，不管出于何种动机，对环保而言，种树就是一种行善，但媒体塑造的形象大大拔高了“行善成本”，这是一种错误导向。故意拔高英雄，那是道德绑架英雄，是把他们架在火上烤，让他们失去凡人应该有的幸福和利益。

　　我觉得，这两位基本生活都难以自理的老人，身上透露着坚韧、乐观与积极，就已是很难得的修为。种树之后，依法砍树、卖树，不丢人!谈钱、谈维持生活、谈砍树，这些柴米油盐的话题，并不会损害两人身残志坚的形象。

　　4.倡导正确的引导方式。

　　所以，我们尊重“英雄们”，就应尊重他们的正当利益和诉求。这样才能形成正向的社会激励，形成可持续的善和感动。让做出感动行为的人，得到应有的报偿，这就是最简单的好人有好报，从而激发更多的人去从善。

　　热点二：恶意谎报警情追究刑责

　　【热点回顾】

　　据报道，2016年1至4月，福建泉州市公安局110指挥中心接群众报警总数20万个，无效警情近70%。比如“下水井盖丢了、“上厕所忘带纸了”。2016年5月至7月底，泉州警方将集中开展减轻基层公安机关110接处警工作负担专项治理，对恶意骚扰、谎报警情、散布谣言等违法行为，警方将按《治安管理处罚法》严肃处理，构成犯罪的依法追究刑事责任。就此谈谈你的看法。

　　【参考要点】

　　1.指出110“无限责任”的现实问题。

　　我认为，一直以来“有困难找110”的宣传口号，在很大程度上是过度放大了110的“无限责任”，将“有事找110”理解成“凡事打110”，这就造成了很多无效警情。这就占用极为宝贵的警力资源，让真正身处危难需要紧急救助的公民得不到及时的救援，危害。

　　2.区别分析无效警情，分析不同的成因。

　　实际上，无效警情中的很多并非是恶意的，比如“下水井盖丢了”本应反映而市政部门。所以，整治无效警情需要谨慎对待，辩证分析。现实中，很多无效警情并不属于公安职责范围，但公众却将救济诉求反映给公安部门，这就说明当前在群众遇到困难时的诉求解决渠道还不够畅通，为无效警情好的出口是解决问题的关键。

　　3.提出解决措施

　　我认为，解决无效警情的出口主要在于完善制度。

　　一方面在于建立完善恶意骚扰、谎报警情等行为的追责制度，加大惩处力度，坚决依法打击处理，以切实树立公安机关行政威信。

　　国外的经验，我们可以借鉴一下。在韩国，一经认定是虚假报警，将处以两年以下的监禁;在澳大利亚，谎报紧急情况，最高将会入狱3年，此外还要承担相应的社会服务令。

　　另一方面要建立各部门联动机制，优化配置社会公共资源，让各职能部门各负其责，各司其职。非紧急救助，从根本上打通群众诉求通道，减少无效警情的存量。

　　当然，我们还需要加强宣传，让市民合理合法的使用“110”报警系统。比如，通过报刊、电视、网络等公共媒体进行宣传教育，让普通公众知晓，有事找警察没有错，但不是什么鸡毛蒜皮的小事也应该找警察，特别是一些家务事，理应自己想办法解决。如果只图自己方便，一有小事就要找警察帮忙，就可能让真正需要警察的人得不到。

　　热点三：“打捞车牌索酬”引争议

　　【热点回顾】

　　昆明大雨过后，有村民在立交桥下的积水中打捞车牌，待车主回来领车牌时，村民会找车主“要包烟钱”，算是辛苦费。对此，有市民认为村民帮忙打捞车牌收点辛苦费不为过，也有人认为这是物归原主。对此你怎么看?

　　【参考要点】

　　1.明确个人观点，对这种行为进行定性。

　　我认为水中捞车牌，并索取报酬，有其合理性。

　　2.分析索酬的合理性和正当性。

　　捞车牌者既要下水寻找，捞起来后，还要守在路边，等待车主认领，既有发生交通事故的危险，长时间浸泡水中也会影响健康，因劳索酬，完全合理。车主遗失车牌，要花时间去车管所补办，要花一二百元钱，这也要付出成本与代价，相反，付给水中捞车牌的代价就要小得多，几十元钱就能找回车牌。我们不能强求普通人都能当“道德高人”，要求他人都“拾金不昧”，反而不利于鼓励人们做好事。

　　3.举例证明个人观点的正确性。

　　《论语》就有两个与此相关的故事。鲁国法律规定，能从邻国赎回被掳作奴仆的鲁国人的人，政府会给予的奖金。有一次，孔子的徒弟子贡赎回了奴仆，却推让、拒绝领取奖金。孔子责怪他做错了，因为从今以后，鲁国人将不会赎回奴仆了。孔子另一个徒弟子路救了一个溺水的人，人家送了条牛来感谢他，他收了下来，孔子夸奖他，说鲁国会更多人下水救人。

　　子贡做了值得人们称道的事，为了显示高尚，不接受报酬，起到了止善的作用;反之，子路做了好事接受报酬，看起来令人不齿，却支起到了劝德的作用。所以，劝德不应过度拔高，不应人为设置行善的高度，这会让人因成本过高而放弃行善。

　　4.总体对“拾金付酬”进行一个定性，倡导从道德和法治角度规范这种行为。

　　虽说目前还没有全国性的“拾金付酬”规定，但广东等地已经或正在出台征求意见稿，拾金索酬只要不超过20%，就具有的合理性。因为寻找失主和保存物品都是需要花费时间和精力的，应该给与提供的人以合理的报酬。当然，如果索酬太高，就有敲诈之嫌，这也需要通过道德和法律的力量进行规范。

　　更多备考资讯欢迎加入公务员QQ交流群：330541396。同时也可加入国家公务员考试微信交流群，加入方式：先添加河南京佳大米老师微信号18039556176，然后我们会邀请你加群。