2014省考申论热点预测：“非升即走”并非评价的初衷

2014省考申论：“非升即走”并非评价的初衷

京佳教育 李秋文

　　【背景链接】

　　据清华大学学生刊物《清新时报》报道，4月初，清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过述职答辩，但因为之前签订合同中规定“就职9年未评职称的老师必须离职”，因此，从2004年起任讲师的方艳华如今已到了“非升即走”的最后期限。这一消息被外文系2011届的学生偶然获知，随后方艳华请愿留任的毕业生来信有50多封，并在网络广泛转发及评论。

　　【评价的初衷与扭曲】

　　制定“非升即走”的政策在于激励教师积极向上，优化教师队伍，促进整个学校教师和学生的共荣发展，这是这一政策的初衷。然而如今“非升即走”带来的争议却使大学教育不得不思考在实行过程中的问题：

　　第一，评价轻教学重科研。

　　考核的指标由行政主导制定，重视的是教师的显性成果，包括发表论文，申请课题，获得经费等等，教学也是一项考核指标，但基本上仅是工作量的要求，虽然大学近年来也强调教授要为本科生上课，但一名教师如果很少为学生上课，或上课不投入，但在学术上表现佳，这根本不影响他在大学一路晋升，而如果一名教师认真搞教学，科研成功寥寥，晋升是一件很困难的事，等待他的极有可能是被扫地出门。

　　第二，评价的单一与失真。

　　对教师的考核，通常由行政职能部门进行，没有教师同行评价和学术共同体评价。行政部门按行政指标对教师进行考核，就是计算工分，达到工分要求通过当年考核，达不到者即被视为不合格，这迫使教师围绕指标做自己不情愿的事，包括填各种课题申请表，炮制论文，包装成果等，这催生了学术的急功近利和弄虚作假。在“非升即走”的压力下，很多人失去从容，在“成果”和“垃圾”面前无奈低头。

　　【回归初衷与本真】

　　大学之大，在于兼容并包。如果仍旧走在“非升即走”的直线思维中，我们的大学不仅孕育不出大师，更培养不出面向未来的创新型人才。如何能够使对教师的评价回归初衷和本真值得思考。

　　首先，评价主体多元化。要感谢这批学生站出来为一个即将被学校淘汰的老师说话，如果没有这一行动，估计校方已经忘了，对于评价老师，学生也拥有评价权。一个要被学校淘汰的老师，学生们却尽力挽留，这暴露出目前高校实行的教师考核评价体系的严重弊端。

　　其次，评价标准的平衡原则。国外大学实行现代大学制度，对教师的管理和考核由独立运行的教授委员会和学术委员会进行，因此评价主要依据教育和学术标准，看的是教师的教育和学术能力与贡献。不仅仅看发表论文的篇数来说明问题，更应该看其论文本身而非是否发表。同时，对教师本身而言，其兴趣有科研型和教学型，多元化教师队伍更需要评价标准把握平衡原则，参照多方评价使其更合理更使教师信服。

　　最后，大学教育去除行政化。建立现代大学制度，推进教育与学术管理去行政化，我国大学才会有清晰的办学定位，才能合理处理好科研与教学的关系，尤其重要的是，才能引导教师把精力用到真正的教育和学术上，使大学形成求真的学术和教育氛围。

　　一个热爱教育事业的教师，不仅会成为一名优秀的教育工作者，更会努力为自己所爱教学研究能力，教师本身首先应该是一个拥有专业技能的教育者，最后会成为一名教育研究者和决策者，我们的学校需要的正是这样的教育工作者，而并非一个纯粹的研究员。