注册
400 071 1689

2014省考申论热点预测:“非升即走”并非评价的初衷

2014-07-31 14:22:08     来源:京佳教育

关注京佳微信公众号: jingjiav   关注河南公务员考试微信公众号: henanjingjia

  • 咨询电话: 0371-60998699/60198699 400-071-1689

  • 地址: 河南省科技馆内京佳教育2号楼(花园路与丰产路交叉口向南100米路西)

2014省考申论:“非升即走”并非评价的初衷

京佳教育 李秋文

  【背景链接】

  据清华大学学生刊物《清新时报》报道,4月初,清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过述职答辩,但因为之前签订合同中规定“就职9年未评职称的老师必须离职”,因此,从2004年起任讲师的方艳华如今已到了“非升即走”的最后期限。这一消息被外文系2011届的学生偶然获知,随后方艳华请愿留任的毕业生来信有50多封,并在网络广泛转发及评论。

  【评价的初衷与扭曲】

  制定“非升即走”的政策在于激励教师积极向上,优化教师队伍,促进整个学校教师和学生的共荣发展,这是这一政策的初衷。然而如今“非升即走”带来的争议却使大学教育不得不思考在实行过程中的问题:

  第一,评价轻教学重科研。

  考核的指标由行政主导制定,重视的是教师的显性成果,包括发表论文,申请课题,获得经费等等,教学也是一项考核指标,但基本上仅是工作量的要求,虽然大学近年来也强调教授要为本科生上课,但一名教师如果很少为学生上课,或上课不投入,但在学术上表现佳,这根本不影响他在大学一路晋升,而如果一名教师认真搞教学,科研成功寥寥,晋升是一件很困难的事,等待他的极有可能是被扫地出门。

  第二,评价的单一与失真。

  对教师的考核,通常由行政职能部门进行,没有教师同行评价和学术共同体评价。行政部门按行政指标对教师进行考核,就是计算工分,达到工分要求通过当年考核,达不到者即被视为不合格,这迫使教师围绕指标做自己不情愿的事,包括填各种课题申请表,炮制论文,包装成果等,这催生了学术的急功近利和弄虚作假。在“非升即走”的压力下,很多人失去从容,在“成果”和“垃圾”面前无奈低头。

  【回归初衷与本真】

  大学之大,在于兼容并包。如果仍旧走在“非升即走”的直线思维中,我们的大学不仅孕育不出大师,更培养不出面向未来的创新型人才。如何能够使对教师的评价回归初衷和本真值得思考。

  首先,评价主体多元化。要感谢这批学生站出来为一个即将被学校淘汰的老师说话,如果没有这一行动,估计校方已经忘了,对于评价老师,学生也拥有评价权。一个要被学校淘汰的老师,学生们却尽力挽留,这暴露出目前高校实行的教师考核评价体系的严重弊端。

  其次,评价标准的平衡原则。国外大学实行现代大学制度,对教师的管理和考核由独立运行的教授委员会和学术委员会进行,因此评价主要依据教育和学术标准,看的是教师的教育和学术能力与贡献。不仅仅看发表论文的篇数来说明问题,更应该看其论文本身而非是否发表。同时,对教师本身而言,其兴趣有科研型和教学型,多元化教师队伍更需要评价标准把握平衡原则,参照多方评价使其更合理更使教师信服。

  最后,大学教育去除行政化。建立现代大学制度,推进教育与学术管理去行政化,我国大学才会有清晰的办学定位,才能合理处理好科研与教学的关系,尤其重要的是,才能引导教师把精力用到真正的教育和学术上,使大学形成求真的学术和教育氛围。

  一个热爱教育事业的教师,不仅会成为一名优秀的教育工作者,更会努力为自己所爱教学研究能力,教师本身首先应该是一个拥有专业技能的教育者,最后会成为一名教育研究者和决策者,我们的学校需要的正是这样的教育工作者,而并非一个纯粹的研究员。

文章关键词: 公务员申论热点

免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。