公务员考试申论热点时评：“醉驾”之热与“欠薪”之冷

　　5月1日《刑法修正案（八）》实施以来，醉驾的话题占据了不少媒体的版面和时段，引发极大的社会关注。先是多个地方抓到“醉驾入刑”第一人，然后是最高法相关负责人表示，各级法院应慎重稳妥具体追究醉驾者责任，不应仅从文意理解只要达到醉驾标准，就一律构成刑事犯罪；公安部方面透露，《刑法修正案（八）》施行后，公安部门对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案；最高检的新闻发言人也表示，对于检方来说，醉驾案件只要事实清楚、证据充分，一律起诉。此外，知名音乐人高晓松因醉驾被抓被判一事也被媒体炒得沸沸扬扬。

　　犹记得当初《刑法修正案（八）》讨论、审议的过程中及通过之后，媒体普遍关注和重点宣传的亮点有两条，第一是醉驾入刑即“危险驾驶罪”，第二是“恶意欠薪罪”。但从近来各方的关注看，这两个亮点可以说一热一冷：醉驾的问题不断升温，越讨论越热闹；而恶意欠薪罪的问题则少有提及。

　　醉驾，有车、有酒才有醉驾。从某种意义上来说，醉驾是人们生活水平、生活富足之后才出现的一种现象。而欠薪，近年来被欠薪的一个重要群体是农民工。农民工讨薪现象不时出现，以至于走投无路的农民工往往要费尽心思地引起公众及媒体关注。欠薪入罪一方面说明立法机关对这一问题的重视，但另一方面也说明这一问题的严重性和普遍性，否则我们根本不必将这种事情上升为一个刑法罪名。

　　我们当然应该关注醉驾的问题，因为它不仅仅牵涉法律的适用、牵涉醉驾者的命运，也牵涉公共安全，牵涉马路上的每一个生命。但与此同时，我们也应该意识到，农民工同样是不容忽视的群体，欠薪如何解决关系着诸多农民工的基本生活保障，没有收入，他们的父母可能得不到赡养，他们的孩子可能吃不饱穿不暖。两者同样都是值得关注的社会热点问题。如果在新闻报道上，出现明显一热一冷的局面，可能会形成某种误导，不利于公众对同样需要关注的社会问题给予足够的关注。

　　当一些媒体长枪短炮、长篇累牍地关注醉驾，当司法、行政机关如火如荼地PK各自的法治理念，当公众齐刷刷地向醉驾行注目礼之时，欠薪问题却相对沉寂，是现实中恶意欠薪的事件发生得不多吗？还是法律法规规定得足够周延，被欠薪者可以轻松、顺利地讨回薪资？又或者是此前发生的拖欠农民工工资的事情太多了，人们认为这已经不算新闻了？恐怕都不是。

　　或许有人认为，比较而言，醉驾带给人们的伤痛、车祸带来的血的教训更惨烈、更直观，而欠薪充其量是劳动争议和纠纷。当真如此吗？此前媒体报道过的讨薪悲剧不少。

　　这里涉及媒体对新闻报道的关注点的把握问题。在有限的公共舆论资源中，负责任的媒体应该掌握一个基本的平衡，或者说，在报道中，应该有一种相对平衡的舆论引导，不能一窝蜂似地围追堵截热点或者媒体自认为是热点的东西，而应该理性、全面地关注不同人群、不同的社会问题。其中，对事关弱势人群权益的事情，更应该给予足够关注，避免冷热不均的炒作，避免遮蔽更需要社会关注的人群和问题。这是媒体的职责和义务所在。

　　推荐：公务员申论考试万能句式汇总

　　　　 公务员考试申论写作汇总

　　　　 公务员考试申论热点时评汇总

　　　　 公务员考试申论范文汇总

　　　　 2011年公务员考试申论热点专题