乡村教师靠职称倾斜非良策，有几人能评正高，以教龄定工资更合理

　　在中小学设置正高级职称，这一政策鼓励中小学教师积极进行教学研究，教学质量具有积极的意义。但是正高级职称是一种专业技术职务，必定应该体现其学术特点。这就必须承认教学是一种学术，这也就是目前流行的教学学术。既然是教学学术，就不能用工作年限和工作地点来衡量，所以从这个道理上来讲，从评聘职称上向乡村教师倾斜，只能是在同等教学学术水平的情况下的倾斜，才是有道理的。将学术职称作为一种鼓励政策，来吸引乡村教师，这显然不是一种根本的办法。

　　依靠职称倾斜的办法，吸引乡村教师，违背职称制度初衷。中小学教师职称是衡量教师的教学学术水平的，这是职称的根本要义。如果不顾教学水平而向乡村教师倾斜，这实际上就降低了职称的学术标准，造成职称水平贬值的情况。这里不是说乡村教师教学水平低，对于乡村教师其学术水平达到了相关职称的要求，可以优先晋升，这是没有问题的，但是只强调对乡村教师倾斜是缺乏学术根据的。

　　依靠职称倾斜的办法，能够受益的乡村教师只是极少数，对广大乡村教师来说意义不大。目前中小学职称晋升一个很重要的瓶颈是岗位比例限制，虽然多地已经实行达到年限不受岗位比例可以申报的政策，但可以申报不等于就是能够评上，到时还要受到岗位比例总量的限制。当然也有个别地区开始实行达到教龄直接聘任的政策，但是这样的地区不但非常少，而且仍然有一些限制条件，并最多也只限于副高职称。最重要的一个问题是，这样的政策是否具有可持续是值得怀疑的。

　　对于乡村教师依靠政策倾斜评正高，理论上有可能性，但实际上是水月镜花。中小学正高级职称的指标权限在教育部，2018年全国中小学教师正高级指标总计3604个，而全国中小学教师总数高达973万余人，比例为10000：3，这些指标下放到各省，一个省少则几十个指标，多则二三百个指标。一万名中小学教师里只有3人，靠政策倾斜到乡村学校的能有多少。而且，在目前的情况下，乡村学校中有达到正高条件的老师，教育主管部门还会让他留存乡村学校吗?他自己还会安心在乡村学校吗?从这两个方面讲，这几乎就是一件不可能发生的事情。

　　综上而言，靠职称倾斜的政策来解决乡村教师队伍建设问题并不是一个良策，因为目前的职称政策本身就存在太多问题。解决乡村教师下得去、留得住的政策，基于两个方面：一个是生存条件的改变，必须改变目前乡村教师的工作和生活条件，才能可能让现在的青年人可能在乡村学校留得下来，只靠钱解决这个问题，对于现在的年经人来说也是不行的。第二个就是合理设计老师的工资薪酬制度，从根本上解决乡村教师的待遇，而不是靠一种依赖于倾斜的政策。

　　总之，加强乡村教师队伍的建设，乡村教师的整体素质，让优秀人才在乡村教育中能够下得去、留得住、教得好，靠倾斜几个正高级职称，是无法解决问题的。必须靠制度，而不是靠政策。