大学改革：失去编制的教师，发展前途真的有可能会更好吗？

　　大家都知道，今年是事业单位改革的收官之年。关于事业单位改革，持续的时间已经非常长了，是一个逐步推进、持续改革的过程。从目前的情况来看，很多事业单位其实已经基本完成了改革，正在不断完善相关的配套制度，比如晋升制度、职称制度、工资制度等。事业单位的分类等已经基本完成，即使没有完成的，已明确了改革的方向和路径。比如大学的改革，就已经明确和县级以上公立医院一样：改革之后，大学将保留事业单位的性质，享受的财政拨款补贴等等相关的政策应该不会有太大的变化，但对于大学教师来说，他们将失去事业单位的身份和编制，失去工作的稳定性。

　　改革之后，大学将按照岗位来实行管理，按照合同来实行管理，而不是按照编制和身份来进行管理。既然是实行合同制的管理，那就是一个双向选择的过程，教师可以选择大学，而大学也可以选择教师。大家的权利与义务用合同来进行约束，而不是身份。

　　很多人说，这样的改革对于大学教师来说很有利，改革打破了身份编制的限制，让大学教师可以实现自由的流动。而不是像过去那样，要经过上级有关部门的同意才可以调动，而且规模很小，很多学校急需要的人才无法得到和引进。改革之后，学校针对教师的用人权将大大得到，而教师的自由选择权也可以大大得到，对于教师的发展来说，是非常有利的，这应该是大多数人的观点。

　　但是，这样的改革对大学教师来说，真的是有百利而无一害吗?大家都知道，大学教师虽然也是专业技术人员，但毕竟和医生等相比，还是有的区别的。医生只要有技术，还真的不愁没有医院聘用，但教师显然不是这样的。相对来说，对于教师教学能力的评价，不如医生这样直观、科学。对于医生来说，哪一种手术你能不能做，这是有明确的标准的，而对于教师来说，哪一个课你能不能教，还真不能说清楚。

　　所以，即使打破身份编制的约束，大学教师想要自由地流动起来，应该也是非常难的。如果教师被大学解聘，可能相对于要找到更好的工作估计不太容易。从单位性质来来看，医院带有经营性质，有经营收入，而大学毕竟不是经营性质的单位，对于相关的待遇主要靠财政拨款解决，所以待遇应该在一个限定的范围之内浮动，总体上不会相差太多，没有医院那么自由。再者，我国对于大学的发展，依然是有计划的，比如大学一年招收多少人是限定的，对于教师数量也是应该有限定的。而医院不一样，只要技术比较好，有足够的能力，那它就可以不断的扩充自己的规模，可以越办越大，人员越来越多，待遇越来越好。大学在这些方面，显然要差得多。

　　所以，大学和公立医院实行同样的改革路径，效果可能还真不一样，在改革之后，大学教师的发展前途还真不就比以前好。大家觉得呢?