申论热点：“养老”之路路在何方?

申论热点：“养老”之路路在何方?

来源：京佳教育 冯书妍 转载请注明出处

　　【背景链接】

　　材料一：保监会日前下发了《中国保监会关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》(以下简称《意见》)。“以房养老”政策7月起将在北京、上海、广州、武汉四个试点城市正式落地。。

　　材料二：今年2月，国家统计局中山调查队发布调查结果称，经过对73位30岁以上的调查对象进行走访调查，发现在养老方式上六成受访者表示要与子女同住。有37.0%的人倾向于自己解决或夫妻相互扶持，个别受访者选择了请家政保姆照料和社区居家养老，但无人选择住养老院和以房养老这两种养老方式。对于中山本地居民而言，房租收入和银行存款也是当前的经济来源之一，近五成受访者表示当前收入状况能满足基本需求，但预期晚年生活质量不高。

　　【京佳解读】

　　一、什么是以房养老?

　　以房养老的概念来源于西方国家，最早起源于荷兰，目前发展最成熟的是美国。尽管有“无期限”和“有期限”两种模式，但基本做法差别不大：即在60岁之前，购买住宅，并取得该住宅的全部产权。到60岁退休养老时，把自有产权的房子抵押给银行、保险公司等金融机构，后者在综合评估借款人年龄、生命期望值、房产现在价值等因素后，在年限后，每月给房主一笔固定的钱，房主继续获得居住权，一直延续到房主去世;当房主去世后，将其房产出售，所得款项用来偿还贷款本息。其目的都是为了解决当前老龄化社会到来下老百姓的养老问题。

　　二、为何

　　由于我国已经步入老龄社会，将迎来老年人增长期，由于人口寿命的普遍延长，高龄老人增多。在“未富先老”的国情下，如何切实解决好老年人老有所养、住有所居，确保他们的生活质量和医疗保障，成了一道难题。而“以房养老”无疑是一条探索解决养老问题的有效途径。与西方的“以防养老”的正常化不同，中国的“以房养老”在社会上引起了较大的波澜，人们基本上朝“一边倒”的趋势.同样的政策，为什么却有不同的命运。究其原因从民众方面来说首先是观念上的差异：在传统的中国人的观念里有房就有家，房子是一个人家在观念上的缩影，无论对于老人和年轻人来讲，如果不是逼上绝路为生存所迫，是不会首先采取“以房养老”的，同时在老人的观念里，房子是留给下一代的财富，一生好不容易攒钱买房到最后还是给银行或金融机构了，自己落得什么都没得到，心里这道坎过不去。还有一种民众的声音则是，“以房养老”实则是公民个人完全承担了养老保障，政府则部分地推卸掉了社会保障的义务，这与建设一个有责任的政府不相符合，尽管这些言论有些偏执，有以偏盖全之嫌，但毕竟代表一些人的想法。

　　另外，根据保监《意见》要求，参与试点保险公司需已开业满5年，注册资本不少于20亿元，且申请试点时上一年度末及最近季度末的偿付能力充足率不低于120%。这并不算高的准入门槛，保险公司的热情仍高涨。因为这涉及对客户的房产进行长期估值、抵押，客户的服务、理赔等工作，所以需要一些时间研究相关政策，没这么快推出这个产品。其次是房地产市场的不确定性使保险公司必须考虑房产价值波动风险。老年人过世后，再次，保险公司对于房产处置所得，偿还保险公司已支付的养老金本息后，剩余部分依然归房主的法定继承人所有;如果房产处置所得不足以偿付保险公司已支付的养老金本息，保险公司将承担房屋价值不足的风险，不可再向老年人的家属追偿。所以保险公司和家属意见方面的分歧也是一大难点。

　　那么对困扰到很多老人养老问题究竟该怎么做呢?仅靠“以房养老”是不够的,养老问题是一个庞大的问题，每个人的情况不一样，养老的模式也就不一样，但是，政府要做的是根据情况做好多种养老模式相结合，在当前形势下政府要加强对养老体制进行改革，美国实行的是与我国一样的三级养老保险体系：基本养老保险，企业年金，个人储蓄保险。因此，我们要加大养老保险体制的进一步健全，比如开拓社区养老，积极发展养老产业化，用市场来引进养老机制，养老问题是我国一个新的社会问题，它是一个系统工程。它的解决不是一蹴而就的，是一个不断探索的过程。