带你玩转“结构化小组互评”

　　各位考国税系统的小伙伴们看过来，看过来。

　　国税系统的面试形式是结构化小组(详细解释参看上一篇文章，挂个链接)，其中的互评环节是国税系统特有的。那么如何应对互评呢?

　　关于点评他人

　　点评原则：先优后劣，先外后内

　　参考框架：

　　注意，以上只是参考框架，切不可生搬硬套。

　　图上的内容只是常见的点评方面，具体内容要因人而异。

　　关于回应他人

　　基本原则：不要生气，适当解释

　　参考框架：

　　还不理解的童鞋。请看下面的举例示范。

　　C考生开始点评：

　　我觉得两位同学的回答还是有很多圈可点的地方。

　　比如A考生的外在非常自然，交流感十足。B考生的语速听着非常舒服，也听自然的。在内容方面，两位同学的层次都比较清晰。

　　但是我觉得，还是有些问题的。

　　比如A同学在回答第二题时只是把整个调查的流程说了一遍，并没有涉及到具体的调查细节，我觉得这个回答有点流于形式了，起码要回答出调查了什么样的信息。比如提到询问群众对居住环境的满意度，这点就可以展开说清，而不应该是一句话概括。

　　另外，B同学的答案也有的不足。最典型的就是他的第一题，有主体但是全都没有分析透彻。好比他在分析行人为什么闯红时，只说到了行人素质不高。我觉得这个原因没有把客观因素考虑进去，毕竟有很多人是要赶时间的，工作生活压力很大，还有就是大家都会有从总的心理。作为政府工作的一员，应该要站在政府管理者的角度来思考问题。

　　以上就是我的点评，谢谢各位。

　　B考生开始回应：

　　非常感谢AC两位考生给我的点评。确实刚刚有点紧张，在表达的时候确实有“吃螺丝”的现象。同时内容上确实有不足，第二题考虑的太表面，没有细节的展开。两位的建议十分中肯，我会虚心接受。

　　同时我还想重申一下，关于A号考生说我第一题没有回答解决对策，我觉得每个人的回答侧重点可能不太一样，看问题的角度也不一样。我在思考这道题的时候更多的是在剖析为什么产生这一现象。我觉得我刚刚的原因分析还是比较深入的，所以就没有往对策方面想。不过A号考生也给了我另一种思考问题的角度。

　　关于C考生，说我第二题的细节展开，确实直击痛点。我也根据C考生的提示马上整理了几个细节内容。二位可以帮忙听一听，看是否可以。比如我和居民交流他们对居住环境的满意度时，可以询问他们垃圾清运及不及时?周边菜市场多不多啊?出行方不方便啊?等等这些身边的小事。

　　以上就是我的回应，谢谢各位。