公务员考试行测逻辑判断：因果论证加强削弱知多少

　　因果论证是公考逻辑判断中常考的题型，题干特征是论据说到有两件事情同时存在，于是结论就认为这两件事情是存在因果关系。两件事情同时存在并不代表两者就存在必然的因果关系，所以题干是存在明显的论证漏洞的，那我们就具体来了解一下对于这种题干如何来进行加强与削弱通过一个例子来详细的讲解：

　　例：去年，国内市场上科幻类小说占全部小说的销售比例从1%到了10%。其间，对这种小说的评论也有明显的增加。一些书商认为，科幻小说销售量的上升主要得益于有促销作用的评论。

　　论据：科幻小说销量上升 同时 书评增加

　　结论：科幻小说销量上升 得益于 书评增加

　　题干的论证主线就是科幻小说销量上升的同时书评增加，于是就认为销量的上升是因为书评增加，题干论证漏洞比较明显，如果要进行削弱，也就是使题干结论成立的可能性变得更低，我们可以从多个角度来进行：

　　A.科普工作是近年的工作重点，可读性强的科幻小说成为方式。该选项是说明科幻小说销量的增加是因为近年来重视科普工作，找到了另外的原因，从而削弱了书评增加对于销量增加的作用，属于另有他因的削弱。

　　B.科幻小说的读者中，几乎没有人读科幻小说的评论。该选项是说明看科幻小说的人并不读评论，也就是说明销量增加与书评增加是没有关系的，属于切断联系的削弱。

　　C.科幻小说的销量猛增，引发了各方关注与评论。该选项是说明是因为小说销量的增加，从而导致了评论的增加，属于因果倒置的削弱。

　　D.中国科幻作家刘慈欣获得了“雨果”奖，引发了国内的科幻热，书评猛增，带动了销量上升。该选项说明是刘慈欣获得了“雨果”奖之后，使得书评增加从而导致销量增加，也就是说销量增加的根本原因是获奖，而不是书评的增加，属于另有根本原因削弱。

　　因果论证常见削弱方式有：因果倒置、切断联系、另有它因、另有根本原因。

　　我们接着来看看如何来加强题干论证：

　　A.大多数读者买书之前都会先看看书评，评论多的小说往往更受关注。该选项说明买书之前会看书评，也就是说明书评的增加确实是导致小说销量的增加，属于建立联系的加强。

　　B.之前国内多家购书平台对科幻类小说进行了多次联合促销，效果并不理想。该选项说明多平台联合促销并没有很好的小说的销量，否定了一些可能导致销量增加的原因，从而就进一步加强了书评增加与销量增加之间的因果关系，属于排除它因的加强。

　　所以因果论证常见加强方式有：建立联系、排除它因。

　　那我们再通过一道试题来巩固一下：

　　H国赤道雨林的面积每年以惊人的比例减少，引起了全球的关注。但是，卫星照片的数据显示，去年H国雨林面积的缩小比例明显低于往年。去年，H国政府支出数百万美元用以制止乱砍滥伐和防止森林火灾。H国政府宣称，上述卫星照片的数据说明，本国政府保护赤道雨林的努力取得了成效。

　　以下哪项为真。最能削弱H国政府的上述结论?()

　　A.去年H国用于保护赤道雨林的财政投入明显低于往年

　　B.与H国毗邻的G国的赤道雨林的面积并未缩小

　　C.去年H国的旱季出现了异乎寻常的大面积持续降雨

　　D.H国用于雨林保护的费用只占年度财政支出的很小比例

　　【参考解析】题干先说H国政府支出了数百万美元用以制止滥砍滥发和森林火灾，同一时期H国的雨林面积缩小比例变得更低了，因为这两件事情都是在去年这一年内发生的，所以就得出结论：认为这两件事情是有因果关系的，认为是H国政府保护赤道雨林的努力使得雨林面积缩小比例更低了。所以这道题本质上就是说有两件事情同时发生就认为两者是有因果关系的。那现在我们要来削弱这个结论，我们看看这几个选项。

　　A选项它说的是去年H国对雨林保护的投入是比往年要低的，但是投入的钱的多少与效果的好坏之间是不存在明确关系，所以A选项想要削弱但是起不到削弱效果这么个选项，可以排除。B选项讲的是邻国G国的雨林面积没有缩小，但是题干讨论的是去年雨林保护取得成效到底是什么原因导致的，B选项与题干结论话题是不一致的，属于无关选项，可以排除。C选项说明旱季，也就是最容易发生森林火灾的期间出现了一种天气使得火灾发生的概率降低了，也就是说去年的雨林面积缩小比例低是天气导致的，可能不是本国政府保护取得的成效，所以C选项另有他因，起到了削弱的作用，保留。D选项告诉我们去年我们花的钱占总支出的比例很小，但是所占比例小，并不能说明我们花的钱少。并且我们也不知道投入的钱的多少与效果的好坏之间什么关系，所以D也属于想要削弱但起不到削弱作用的选项，可以排除。所以综合来看，本题选C。 希望大家可以通过这一次的学习，较好地掌握因果论证型的题干特征，并且熟悉常见的加强与削弱的方式，更好更快的去解题。