2015国考申论热点：“超级中学”问题的分析

　　【背景链接】

　　一个班级上百人，一个年级动辄三四十个班级，全校上万名学生……这说的可不是大学，而是不少地方都存在的“超级中学”的现状。一边是家长们和学生们“趋之若鹜”往里挤，一边是学者和社会舆论“口诛笔伐”，以衡水中学等为代表的“超级中学”，到底是屡创高考神话的“行业标杆”，还是反素质教育的“高分工厂”?

　　【问题概述】

　　“超级中学”现象在我国越来越突出，特征是在校师生人数不断增多，有的规模以万计，积聚了当地和周边地区一流的师生资源，瓜分著名高校自主招生名额，学生常年大比例考入一流高校。“超级中学”主要有以下几大特点：

　　1. 人数以万计。从在校师生人数上看,我国一些“超级中学”正在赶超大学。河南省实验中学师生人数已经接近1万人,夏邑县高级中学师生人数超过1万人,淮阳中学分校师生人数已经超过2万人。

　　2. 垄断尖子生。“超级中学”用诱人条件吸引最优秀的教师和学生。郑州市外国语中学曾经用“解决住房和配偶工作”等条件，吸引优秀教师，巧设名目，组织比赛，趁机选拔学生。

　　3. 比拼。高考是"超级中学"的金字招牌。以陕西为例，08至10年，西工大附中考入北大清华人数，占全省的比例分别为32.4%、39.6%、36.1%;高新一中为20.2%、22.5%、26.1%。去年两校考入北大清华数，占全省名额62.2%。

　　4. 教育资源优。“超级中学”大多集中于省会或大城市，当地经济水平高，教育经费和政策优惠支持幅度大，在自主招生和保送制度上，高校的推荐名额往往由“超级中学”占据。

　　5. 特色教与学。高考老师的指点、同学间的互促、内部资源的共享，形成了良好的学习氛围。“超级中学”通常有较丰富的课外活动，学生的综合素质高，并非全是书呆子。

　　【原因分析】

　　1.政府的推动。地方政府是“超级中学”现象的始作俑者，许多地方领导以辖区内拥有“超级中学”为荣。对于那些好大喜功的地方官员来讲，建立这样的学校无疑是他们主政地方的政绩工程，有助于其仕途高升的“政绩工程”难免受到政策的格外照顾。

　　2.名校的逐利。“超级中学”正在变身为“超级企业”，它们在营造出升学品牌之后，追求大规模择校、大规模复读带来的经济效益，不断在城市建分校、建连锁学校，成立国际部，扩大招生规模，获取高额收益。

　　【影响分析】

　　如果仅以高考成绩论英雄，而不在乎以怎样的方式赢得高考，那么“超级中学”是很难取缔的。这种一家独大的“巨无霸”，形成对区域内优质教育资源的垄断地位，对基层的优秀教师、高分学生层层掐尖，导致区域教育“水土流失”，根基动摇。许多曾经很有竞争力的县级高中难以为继，一些地方出现“县中沦陷”的现象。

　　这些“超级中学”多集中在地级市或省会城市，使有限的教育资源过度集中，加大了农村与城市的断裂，使农村学生单纯依靠勤奋改变命运的机会不断减少，损害了教育公平。并且“超级中学”大多实行严格的应试训练，公开和大肆开展竞争、高调宣传“高考状元”，对基础教育也会产生负面导向。

　　【重要论述】

　　党的十八大报告指出，要逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，努力营造公平的社会环境。而超级中学伤及了社会公平的重要领域——教育公平。

　　《教育部关于当前加强中小学管理规范办学行为的指导意见》中也规定：义务教育阶段学校坚持免试就近入学原则，不得违规提前招生和举行任何形式的选拔性考试。

　　《国务院办公厅关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》中要求各地审慎开展布局调整，不盲目撤并学校，按程序撤并的学校在新学校的学习、生活设施建设完备之前，原有学校暂不撤并，提出要通过新建、扩建、改建学校和合理分流学生等措施，使学校班额符合国家标准，班额超标学校不得在接收其他学校并入的学生。

　　【解决措施】

　　首先，要通过控制招生规模让超级中学不得逾越规模红线。对于班额，教育主管部门已经有了严格的标准，只须将制度严格执行下去。至于控制在校各年级班数，目前虽无明文规定，但是完全可以通过控制校园建设规模、教职工编制来予以限制。

　　其次，需从招生源头进行限制，严禁学校对生源“掐尖”录取。现在地方上的超级中学之所以高分学生远远超过普通学校，就是或明或暗地“抢夺”了不少优质生源。而地方对这些超级中学态度的暧昧，让规范招生政策形同虚设，个别地方甚至允许超级中学进行“掐尖”。要控制招生规模，主管部门就应该对各类违规招生行为坚决说不。

　　再次，在规范办学行为上不搞双重标准。一些地方出于脸上贴金需要，在规范办学行为上一方面要求普通学校不得加班加点，不得违规补课，不得频繁考试，但是另一方面却对超级中学存在的违规办学行为睁一只眼闭一只眼。政府要杜绝双重标准，回归教育公平。