公务员考试行测可能性推理：可行性分析论证模型剖析

　　在行测判断推理可能性推理削弱、加强两类重要题型中，考查模型的概率很高。接下来就带大家来分析其中比较重要的一种论证模型——可行性分析论证模型。在历年考试中，可行性分析出现的频率相对来说也是比较高的，所以属于必学必会的重点内容。今天带大家进入可能性推理的论证模型——可行性分析。

　　一、可行性分析概念

　　可行性分析指的是，题干中给出的政策、措施、方案，为了达成某种目的或者效果，让我们对题干中的政策、措施、方案进行的分析，论述出是否可行的类似结论，这样的一种分析内容可行性的论证模型，我们将它称作可行性分析论证模型。

　　概念可能相对来说比较难理解，我们举个例子，用例子来说明模型本质，方便大家理解。比如说，有一种濒危的小动物近两年数量急剧减少，发现之所以濒危小动物数量急剧减少是因为猫的大量捕杀。所以政府现在为了保护这种濒危小动物，决定出台一个政策，就是给猫佩戴带有铃铛的项圈。猫带上项圈后，只要准备捕杀小动物，一奔跑，项圈的铃铛就会响，小动物听到铃铛响，就会及时逃跑，这样可以降低被捕杀的概率。

　　题干描述了一个方案：给猫佩戴项圈。

　　题干为了达到一个目的：保护濒危小动物。

　　现在题干的中心就在于，给出的这个方案是否可行。如果这时候给出选项证明题干论述的方案确实可行，就属于加强型选项;如果这时候给出选项证明题干论述的方案存在瑕疵，可行性较低，这就属于削弱型选项。无论问法中问及削弱还是加强，回归题干，这样的题目就叫做可行性分析。

　　二、可行性分析的应用

　　可行性分析的概念我们已经大体了解了，那么接下来，实践一下，看看是否真的理解了可行性分析，包括他的削弱和加强的方式。

　　针对可行性分析论证模型进行削弱和加强方式：

　　削弱：①无可操作性;②无法达到预期目标;③产生其他负效应。

　　加强：①有可操作性;②可以达到预期目标;③不产生其他负效应。

　　比如就对于上文我们举出的给猫带项圈来保护濒危小动物的例子。现阶段我们先从削弱的角度进行探讨。给出一个选项：发现捕杀小动物的猫，大部分都是无主猫，无法佩戴项圈。这个选项就是从①无可操作性的角度对题干进行的削弱;再给出一个选项：发现这些小动物反应极慢，没等反应到铃铛声响，就已经被捕杀了。这个选项就是从②无法达到预期目标的角度对题干进行的削弱;继续给出下一个选项：发现这项措施施行后，猫无法捕食，猫大量死亡，山林生态圈断裂。这个选项就是从③产生其他负效应的角度对题干进行的削弱。三种削弱方式大家应该能理解了。削弱和加强是反向的，所以加强的三种方式，我们就不做过多赘述。

　　接下来，我们就一起来看看在具体题目中，可行性分析是如何呈现的。

　　例：有经验的司机完全有能力并习惯以l20千米的时速在高速公路安全行驶，为了迅速道路的使用效率，某条高速公路的最高时速限制由原来的100千米改为l20千米。

　　以下各项如果为真，最能质疑上述主张的是()。

　　A.统计表明，行车速度达120千米时事故发生率明显增加，反而影响高速公路使用效率

　　B.限速每小时l20千米不能迅速公路使用效率，因为高速驾车对技术的要求很高

　　C.时速达到120千米时，汽车的油耗量将明显增加，考虑到油价，大多数司机还是放松油门

　　D.虽然时速限制放宽至l20千米，但在不少路段上，很多司机对此速度有安全之虞

　　参考解析：正确答案为A。题干论述出台一个政策：将最高时速限制100km改为120km。为了达到某种目的：道路使用效率。明确的可行性分析题干。接下来我们一起分析一下各个选项。选项A，指出速度到120km后，会发生更多的事故，道路使用效率无法，相当于从②无法达到预期目标，以及③产生其他负效应，两个方面对题干进行了削弱。选项B，司机驾驶技术无法从B选项的描述内容中得知，所以B不具备削弱能力。选项C，油耗和油价与题干论述无关。选项D，司机担心安全问题，属于主观论述，不具备削弱力度。所以这道题正确答案为选项A。

　　看完上述分析，希望大家以后再遇到可行性分析的题目的时候，能够对选项有更进一步的分析与理解，大家顺利解题!