公务员考试行测技巧：理清论证主线，解决可能性推理难题

　　行测可能性推理是公考的重点题型，同样也是同学们在做题的难点。这部分的题目占比一直稳定且难度较大，很多同学觉得可能性推理部分难的主要原因大多集中在两个方面：一、读完题干之后不知道题干论证的是什么内容或者为了图做题的速度只看题干论证的结论;二、对比选项的过程中发现每个选项都说的很有道理，好像都能加强或削弱，在选择的过程中无从下手。其实这两方面的问题都是由于在分析题干的过程中没有理清论证主线或者梳理论证主线的方式存在一些问题。为了解决大家可能性推理做题的痛点，通过“对仗式”的梳理方法来大家解决难题。

　　首先我们现来对比一下大多数人梳理论证主线的方法和“对仗式”梳理方法

　　【例1】一项对3.7万名年龄在49至75岁之间的某国男性进行的跟踪调查发现，10年中，这些男性里有近2000人得过中风;那些经常食用巧克力的受调查者与少量食用甚至不食用巧克力的人相比，患中风的风险要低不少。研究人员推测，经常食用巧克力可降低中风风险。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述研究人员的推测?

　　A.研究发现，经常食用巧克力可调节低血糖患者体内的血糖含量

　　B.研究人员对女性的类似调查结果与上述研究结果基本一致

　　C.巧克力中含有黄酮类化合物，而它具有预防中风的功效

　　D.在此项调查中，得过中风的男性患者中部分人有经常食用巧克力的习惯

　　一般梳理论证主线：经常食用巧克力的受调查者与少量食用甚至不食用巧克力的人相比，患中风的风险要低不少—>经常食用巧克力可降低中风风险。

　　对仗式：经常食用巧克力的受调查者 患中风的风险要低不少

　　经常食用巧克力 可降低 中风风险

　　通过对仗式的书写更能理清论据与结论之间的关系，找到论证过程中存在的漏洞，这样在对比选项的过程中就能够更有针对性。

　　【参考解析】C。题干由经常食用巧克力的人比少量食用甚至不食用巧克力的人患中风的风险低得出经常食用巧克力可降低中风风险。根据对仗式的梳理我们发现要支持推测，我们需要证明受调查这风险降低确实式巧克力起作用。A项说明吃巧克力可以调节血糖，但是血糖与中风之间存在什么样的关系并没有说明，故不能支持;B项说明女性与男性式一致的，了调查的准确性，可以支持;C项从原理上解释了巧克力能防止中风的原因，可以支持;D项说明吃巧克力的人也会患有中风，但是题干讨论的是中风风险能不能降低，患过中分并不代表其患中风的风险是否降低了，故不能支持。对比B项和C项，C项从本质上解释降低中风风险的原因，力度较强。所以答案选C项。

　　接下来我们再通过一道题目大家再次熟悉对仗式的论证主线梳理方法

　　【例2】传统观点认为，尽管用于制造贫铀弹所使用的贫铀放射性低，仍会导致人类染色体受损，从而引发肿瘤或癌症。但是，在最近的一项研究中，研究人员对接触过贫铀弹的退伍老兵的血细胞进行研究，到目前为止，还没有检测到任何染色体断裂和重复，并没有发现任何由于接触贫铀弹而造成的负面健康影响。因此相关研究人员认为，放射性低的贫铀弹不会对人类的健康造成影响。

　　以下哪项如果为真，最能削弱研究人员的结论?

　　A.没有接触过贫铀弹的人也会患有肿瘤或癌症

　　B.世界上很多国家的 都在致力于解决贫铀弹的放射性问题

　　C.有数据显示，这些退伍老兵的后代患有先天性缺陷的比率高于正常值

　　D.某地居民向法院起诉，声称该国军队试验贫铀弹，已影响该地居民健康

　　论证主线：接触过贫铀弹的退伍老兵研究 老兵并没有发负面健康影响

　　放射性低的贫铀弹 不会对人类的健康造成影响

　　【参考解析】C。题干中通过贫铀弹对接触过的老兵没有负面影响得到结论不会对人类的健康造成影响，题干中的漏洞是这部分老兵是否能说明所有人。A项说明没有接触过的会患肿瘤，但是对于接触过的人会不会影响健康不得而知，故不能削弱;B项只是说明很多国家再解决贫铀弹的问题，但这种放射性问题是否会对人类有伤害选项没有说明，不能削弱;C 项指出这些退伍老兵的后代患有先天性缺陷的比率高于正常值，即对人类的健康造成了影响， 削弱了研究人员的结论;D项居民声称影响了健康，但事实是否影响没有说明，不能削弱。所以答案选C项。

　　希望通过这两道题目能各位同学更好的梳理论证主线，解决大家在做可能性推理题目过程中的问题。